13/03/2026
Bonjour à tou.te.s,
Voilà maintenant plus de deux mois que nous avons fermé boutique.
Sur la page de campagne de la majorité actuelle, une publication nous mentionne.
Puisqu’il est question de transparence, clarifions donc — une nouvelle fois — le contexte.
📌 « Les gérants ont réalisé les plans du futur local transmis à l’architecte »
➡️ VRAI
Oui, nous avons réalisé ces plans.
Parce qu’un projet nous était présenté comme réaliste, viable et juridiquement sécurisé.
Nous avons donc travaillé sérieusement, en confiance (au début).
📌 « Par la suite, ils ont renoncé à s’installer dans le nouveau commerce »
➡️ FAUX
Les raisons de ce renoncement ne sont pas évoquées dans la publication municipale. On comprend que leur mention ne serait peut-être pas très compatible avec l’image que la municipalité souhaite donner de sa gestion de ce dossier — surtout à quelques jours des élections.
Mais puisque, je (les) cite, « chacun mérite des faits clairs », les voici :
Si nous avions à l'époque accepté de nous installer dans le local de l’actuel Meyrassou, nous nous serions exposés à :
⚠️ Une fermeture du commerce du jour au lendemain, selon l’issue du procès en cours avec la SCI Les Trois Vallées
👉🏻 problème juridique et réglementaire
⚠️ La perte de notre fonds de commerce, du fait d’un bail administratif, précaire par nature
→ perte de milliers d'€ d’investissements
→ impossibilité de revendre ce fonds
👉🏻 problème économique et financier
⚠️ La perte de + de 40 % de notre chiffre d’affaires, liée notamment à l’impossibilité de vendre du tabac
👉🏻 autre problème économique, dû à un problème de réglementation
Tous les commerçants le savent :
quand on possède un fonds de commerce, on évite en général de le mettre en danger.
💸 D’ailleurs, cette question de viabilité économique n’a visiblement pas échappé à la municipalité, qui a décidé unilatéralement d’exonérer le nouveau commerce de charges pendant deux ans.
Des charges estimées à environ 1000 € par mois, financées, comme toujours, par les meyrassien.ne.s.
📌 « La commune a été dans l’obligation de trouver de nouveaux gérants pour faire vivre le commerce actuel Le Meyrassou »
➡️ FAUX
Lorsque la municipalité a recherché de nouveaux gérants pour son commerce communal, après s'être acharnée pour qu'il ouvre coûte que coûte, nous étions encore en activité.
Si l’intérêt général avait réellement été la priorité, il était pourtant déjà rempli :
une épicerie multiservices, faisant tabac et relais postal, ouverte 6 jours sur 7 été comme hiver, au service du village.
Mais la réalité est simple :
Nous avons continué de travailler parce que nous devions rembourser des emprunts et faire vivre notre famille.
Une réalité qui semble avoir échappé à la municipalité lorsqu’elle nous a poussés à quitter les lieux, sans solution viable derrière.
Alors nous posons simplement la question :
❓ Comment un commerce viable, en zone rurale, peut-il être conduit à fermer dans de telles conditions ?
Un commerce qui avait pourtant tenu la promesse en :
✔️ réalisant +30 % de chiffre d’affaires dès la première année
✔️ remplissant son rôle de service de proximité
✔️ contribuant à faire vivre le village et le lien social
Était-ce réellement une priorité absolue de dépenser plus de 400 000 € d’argent public pour ce projet, en dépit du bon sens ?
Était-ce nécessaire d'en venir à couper tout dialogue et tentative de conciliation, quitte à s'exposer à un nouveau procès ?
(bien que ce soit encore aux frais des habitant.e.s, mais quand même…)
Ou s’agit-il avant tout d’une préoccupation d’ordre politique, plutôt que de l’intérêt général ?
À l’heure où les petits commerces disparaissent partout en zone rurale, chacun pourra apprécier.
Sur un point au moins, nous sommes d’accord avec la publication évoquée :
« Nous faisons confiance au discernement de chacun pour se faire son opinion. »
Pour la suite…
rendez-vous dimanche. 🗳️
